Ori Goldberg*
Al Jazeera
NAZA (acrónimo hebreo de «daños colaterales»), el documental de Yuval Avraham y Rachel Szor, aún no ha conseguido distribuidor en Israel ni proyección pública, a pesar de la intención declarada de sus creadores de exhibirlo ampliamente en el país. Diversos altos cargos, desde el jefe del Estado Mayor del ejército israelí hasta el ministro de Cultura, prometieron tomar medidas contra los creadores de la película. Más allá de la posible retirada de la ciudadanía israelí (una medida excepcionalmente rara), no estaba claro en qué consistirían dichas medidas. Sin embargo, un denominador común predominó en la indignación dirigida contra Avraham y Szor: quienes condenaban la película no tenían intención de verla.
Es importante destacar que este juramento de abstenerse de ver la película fue auténtico. En cierto modo, es una variación de un tema que se generalizó durante los primeros meses de la «guerra». Cuando comenzaron a surgir imágenes de devastación en Gaza, muchos israelíes escribieron que no sentían compasión por los niños de Gaza (a finales de 2023, el número de niños muertos y huérfanos ya era conocido y difícil de comprender, al igual que los «procedimientos» militares). Estos israelíes afirmaron haber «cerrado sus corazones» ante la enorme cantidad de muertes intencionadas en las ciudades y pueblos israelíes que rodean Gaza. Alegaron que no sentirían ni podrían sentir compasión por quienes hubieran cometido tales atrocidades, ni por nadie relacionado con ellas. Activistas de la izquierda israelí creían que si los israelíes veían imágenes de la Gaza casi borrada, saldrían a las calles a exigir el fin de la guerra. Estos activistas fueron rotundamente rechazados.
NAZA fue, en sí misma, una refutación de la postura adoptada activamente por los medios israelíes: «Sí, el ejército israelí cometió errores, pero estos deben ser investigados por el ejército y el sistema judicial israelí, ambos perfectamente capaces de llevar a cabo la tarea». Raviv Drucker, quizás el periodista de investigación más destacado de Israel, al ser preguntado por Yuval Avraham (durante una entrevista realizada por el propio Avraham) sobre por qué los medios israelíes no habían hecho nada para exponer los métodos de asesinato documentados por NAZA, respondió con evidente vergüenza que hacerlo era «difícil» por diversas razones. Sin embargo, Drucker también se apresuró a añadir que, de haber dependido de él, no habría emitido el documental porque consideraba que carecía de profesionalismo periodístico, al basarse en testimonios anónimos. Esta línea de crítica fue rápidamente adoptada por otros periodistas considerados parte de la izquierda israelí. Atacaron el documental y a sus creadores, acusándolos de todo, desde buscar dinero y atención hasta trabajar activamente para la caída de Israel al servicio de Netanyahu y Qatar. Se les denominaba «idiotas útiles», es decir, personas que trabajan por una causa noble pero que, sin saberlo, son utilizadas al servicio de otra. Periodistas como Uri Misgav reconocieron la importancia de la crítica, pero insinuaron que NAZA servía a los intereses de los enemigos de Israel. Sugirieron que su desprecio por los estándares periodísticos demostraba que sus creadores ya habían llegado a una conclusión: que Israel era la raíz de todos los males y el único responsable de la situación de Gaza.
Para los israelíes, no ver NAZA es motivo de orgullo. Algunos alegarán la falta de rigor periodístico (esto viniendo de un país que asesinó a más de 200 periodistas durante su genocidio en Gaza). Otros israelíes dirán que reconocen la «traición» cuando la ven. Muchos israelíes recurrirán a la siguiente excusa absurda: «Aunque algo de esto sea cierto, uno lava sus trapos sucios en casa; no se entretiene a los demás usando esos trapos sucios para demostrar que Israel es realmente responsable del asesinato de 20.000 niños y más de 70.000 palestinos en Gaza». El hecho de que el ejército y el sistema judicial israelí hayan demostrado ser, en el mejor de los casos, incompetentes (y, en el peor, completamente politizados) al investigar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad es irrelevante para muchos israelíes. Al fin y al cabo, se podría ofrecer esa incompetencia como excusa para las estrategias expuestas por NAZA. Los israelíes no lo aceptarían. Este es otro ejemplo del odio mundial hacia Israel (o antisemitismo, si se prefiere) que hace que las acusaciones internacionales contra Israel sean completamente irrelevantes. No importa lo que hagamos, siempre seremos responsables, así que ¿por qué fomentar esta situación con largas discusiones sobre una película tan crítica? Hemos escuchado las críticas innumerables veces. Sabemos que existe una red de detractores en todo el mundo (quizás financiada por Qatar, quizás por la alianza rojiverde entre la izquierda progresista y el islam radical). Da igual.
Así como los israelíes “cerraron sus corazones” cuando comenzó el genocidio, ahora cierran los ojos y los oídos. Se enorgullecen de su ignorancia sobre el contenido de la película. Sienten que los tergiversa. ¿Cómo lo saben? No lo saben, pero eso solo los convence aún más de la parcialidad de todo el episodio. Basta con oír que los directores recibieron una ovación de pie sin precedentes de 25 minutos en el Festival de Cine de Venecia, donde ganaron un premio especial del jurado. ¿Especial, eh? Todo en Israel es especial. Un premio especial se puede inventar sobre la marcha para presentar a Israel de forma negativa. No es como si Avraham y Szor se hubieran llevado el León de Plata, uno de los premios más importantes del festival, ¿verdad? Su película no es arte. Tampoco es un documental porque no respeta los códigos del cine documental. Su único propósito es desacreditar a Israel, ¿no? Si eso es así, ¿por qué un israelí con un mínimo de identidad haría el trabajo del enemigo: la destrucción definitiva de Israel como Estado judío (la democracia fue abandonada desde el principio)? Mejor negar y rechazar la realidad. No se trata solo de que hagamos lo que queremos, sino que somos nosotros quienes definimos la naturaleza misma de la realidad. Cuando algo no nos gusta, cerramos los ojos y esperamos a que pase la amenaza. Y siempre pasa.
*Ori Goldberg es un académico israelí, doctor en Estudios de Oriente Medio con especialización en asuntos iraníes. Fue profesor universitario y consultor de seguridad nacional. Actualmente trabaja como analista y comentarista independiente.
