Andreas Motzfeldt Kravik*
Con las guerras brutales en Ucrania y Gaza y la escalada de ataques entre Irán e Israel, defender el derecho internacional nunca ha sido más necesario. Muchos han argumentado que el apoyo de Occidente a Ucrania, a menudo expresado en términos de respeto al derecho internacional, se ha visto socavado por el mediocre apoyo de esos mismos países a Gaza. Esto ha dado lugar a un debate más amplio de política exterior sobre los supuestos dobles estándares de Occidente. La afirmación es que a los países occidentales les preocupan las violaciones del derecho internacional sólo cuando sirve a sus propios intereses.
Si hablo en nombre de mi propio país, Noruega, puedo decir que la acusación está fuera de lugar. Hemos sido claros en que un compromiso real con el derecho internacional exige condenar la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, pero también denunciar las violaciones israelíes del derecho internacional en Gaza.
Evitar los dobles estándares en nuestra política exterior ha sido una prioridad noruega desde hace mucho tiempo. Los sucesivos gobiernos noruegos, por principio, han salido en defensa del derecho internacional independientemente de quién lo viole. Ya sea la guerra en curso en Gaza, los conflictos en el continente africano, la ocupación ilegal de los territorios palestinos por parte de Israel, la violación británica del derecho internacional en el archipiélago de Chagos o la guerra ilegal de agresión de Rusia contra Ucrania, Noruega ha sido clara y con principios. No hemos eludido denunciar cualquiera de estas violaciones por lo que son, independientemente de quién las haya cometido.
¿Es este el enfoque correcto? Hay quienes se han mostrado escépticos. Se ha argumentado que los países deberían tener cuidado de no criticar a sus aliados y socios cuando violen el derecho internacional. El argumento es que el mundo está plagado de peligros, y todos los Estados, tal vez especialmente los Estados más pequeños como Noruega, deberían tener cuidado de no distanciarse de sus aliados y socios, incluso cuando actúan de manera incompatible con el derecho internacional.
Sin embargo, éste es un enfoque equivocado. La seguridad real depende, en última instancia, de una comunidad internacional pacífica equipada para resolver los desafíos globales. Esto, a su vez, requiere que trabajemos para garantizar que se respete el derecho internacional. A menos que todos los países se comprometan con el derecho internacional, el sistema eventualmente colapsará. Eso conduciría invariablemente a menos seguridad y más incertidumbre para todos.
Hace 100 años, Francis Hagerup, destacado abogado internacional y primer ministro noruego, observó que el principio de igualdad soberana de los estados era la Carta Magna de los estados del mundo. Aún hoy, cualquier alejamiento de algo que no sea un compromiso inquebrantable con el derecho internacional sería desastroso para la comunidad internacional. Es el verdadero baluarte contra una situación en la que el poder es lo correcto, contra lo que la Corte Internacional de Justicia llamó, en su primer fallo después de la Segunda Guerra Mundial, “la manifestación de una política de fuerza”.
¿Podría malinterpretarse nuestra constante defensa del derecho internacional, incluso en relación con los aliados occidentales, como una aceptación de la narrativa propagada por Rusia y China de que Occidente es hipócrita? Sólo si uno intenta deliberadamente malinterpretar. Es cierto que los Estados occidentales también han cometido violaciones del derecho internacional. La invasión de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña en 2003 es un ejemplo. Frente a semejante política de fuerza, un país como Noruega debe, como lo hicimos hace 20 años, tener el valor de sus convicciones. Sólo entonces podremos, con el beneficio de una credibilidad real, criticar a los Estados que verdadera y sistemáticamente basan ellos mismos y su política exterior en dobles estándares.
Sólo entonces podremos perforar de manera creíble agujeros en la narrativa de Rusia de que es el valiente defensor del derecho internacional en nombre del Sur Global. Aparentemente no hay límite para el horror que ha sentido Rusia por la matanza de civiles bajo los bombardeos en Gaza, mientras que al mismo tiempo Rusia ha estado bombardeando escuelas y hospitales en Ucrania. Como nuestros aliados occidentales están empezando a comprender, este cínico doble rasero sólo puede contrarrestarse eficazmente si uno tiene principios. La postura coherente de Noruega con respecto a Ucrania y Gaza nos permite señalar tales contradicciones de una manera que realmente es trascendental. Lo mismo ocurre ahora con los ataques al consulado iraní en Damasco y los ataques de represalia de Irán contra Israel; Habiendo criticado a Israel por el primer hecho, algo que no todos los Estados estaban dispuestos a hacer, Noruega puede, con el beneficio de la coherencia y la credibilidad, criticar a Irán por el segundo.
Algunos han argumentado que no es realista estar igualmente preocupados por cada violación del derecho internacional todo el tiempo. Sin embargo, el compromiso de Noruega de contrarrestar los conflictos y las crisis de manera consistente no nos impide implementar una política exterior basada en prioridades realistas. Es intuitivamente comprensible que una guerra en un país vecino preocupe más a la gente que si tiene lugar en un lugar remoto de otro continente. Es lógico que resulte particularmente alarmante para Noruega que Rusia, un país con el que compartimos una larga frontera, esté intentando anexar territorio ucraniano mediante el uso ilegal de la fuerza. Una guerra en nuestro propio vecindario inevitablemente tiene serias implicaciones para las políticas de seguridad que probablemente superen las de un conflicto lejano.
Por lo tanto, no se puede acusar a Noruega de aplicar un doble rasero al proporcionar material para la lucha de defensa ucraniana o por otorgar un paquete de ayuda históricamente grande a Ucrania. Sin embargo, debemos tener cuidado de no dar la impresión de que Rusia es evaluada según reglas especiales. En consecuencia, en nuestras críticas a Rusia, como a otros Estados, hemos enfatizado las violaciones de la Carta de las Naciones Unidas y de otras normas universalmente aceptadas del derecho internacional.
De manera similar, Noruega no ha rehuido criticar la política israelí de anexión del territorio palestino ocupado. Noruega dejó esto claro en sus presentaciones de febrero de 2024 ante la Corte Internacional de Justicia en el procedimiento de opinión consultiva en curso sobre las políticas de Israel en el territorio palestino ocupado. En nuestras presentaciones orales ante la Corte, dejamos claro que las acciones de Israel en Gaza equivalen a un uso indiscriminado y desproporcionado de la fuerza. Ahora estamos trabajando para garantizar que Palestina sea miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas.
Lo que es crucial para Noruega –lo que sustenta nuestra política exterior en todos los ámbitos– es que insistamos en que casos similares sean tratados de manera similar y que todos los estados estén sujetos a las mismas reglas.
Esta es una posición que debería inspirar a todos los estados. Cada Estado tiene interés en defender las normas universalmente acordadas sobre el uso de la fuerza, el comercio libre y justo, los derechos humanos y los usos de los océanos y sus recursos. Nuestro futuro común depende del respeto del derecho internacional. Esto requiere que los países del Norte Global y del Sur Global puedan ver el derecho internacional como un conjunto justo de reglas; a su vez, esto significa que las reglas deben aplicarse de manera consistente. Todos los Estados deben resistir la tentación, basada en intereses nacionales de corto plazo, de violar los principios del orden jurídico internacional.
Si había un hilo conductor en las obras del dramaturgo y poeta más destacado de Noruega, Henrik Ibsen, era la insistente denuncia de los dobles estándares de la sociedad educada. La insistencia de Ibsen puede, en ocasiones, haber irritado a quienes se sintieron llamados; sin embargo, era la posición correcta. Para Noruega, la posición es clara. Nuestra contribución más importante a un orden mundial pacífico y justo –y a nuestra propia seguridad nacional– es evitar dobles estándares en política exterior y trabajar para garantizar que otros Estados también lo hagan.
*Viceministro de Asuntos Exteriores de Noruega
