La imputación de Rodríguez Zapatero…
…La imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, ha sacudido el panorama político y judicial de España. Es la primera vez en democracia que un exjefe del Ejecutivo deberá declarar como investigado en una causa de corrupción ante la Audiencia Nacional. (Mariano Rajoy nunca fue imputado por la justicia española, aunque compareció ante los tribunales en calidad de testigo en los principales procesos por corrupción que afectaron al Partido Popular). El núcleo del procedimiento contra Rodríguez Zapatero es el “caso Plus Ultra”, causa que originalmente nació como una investigación sobre blanqueo de capitales y ha terminado derivando en una supuesta red de influencias políticas y empresariales. Según el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, la investigación apunta a la existencia de “una estructura estable y jerarquizada” dedicada a obtener beneficios económicos mediante la intermediación ante organismos públicos. El magistrado sostiene que esa red actuó para obtener la aprobación del rescate de Plus Ultra, una aerolínea española (que contaría con capital venezolano) que recibió 53 millones de euros en marzo de 2021, de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), tras la crisis provocada por el Covid-19. La Audiencia Nacional investiga al expresidente del Gobierno por presuntos delitos de tráfico de influencias, organización criminal, falsedad documental y posibles conexiones con blanqueo de capitales. La acusación no se limita únicamente a la aprobación de la ayuda pública a Plus Ultra. Calama también investiga si existió una estructura empresarial destinada a ocultar el origen y destino del dinero mediante sociedades instrumentales, contratos de consultoría supuestamente ficticios y triangulación internacional de pagos. El juez sostiene que el expresidente habría actuado como pieza esencial para facilitar contactos políticos y administrativos. Según el auto, Plus Ultra y otras empresas habrían pagado cantidades económicas a sociedades relacionadas con el entorno de Rodríguez Zapatero bajo contratos de asesoría y consultoría, cuya verdadera finalidad estaría bajo sospecha. La resolución judicial cifra en cerca de 1,95 millones de euros las cantidades que, según los investigadores, terminaron en el entorno de Zapatero y de la empresa Whathefav S.L., dedicada a comunicación y marketing y administrada por las hijas del ex presidente. El rescate de Plus Ultra, que hasta el pasado mes de marzo había devuelto solo 12 millones de euros en intereses y nada del préstamo principal, ya había sido objeto de controversia política desde 2021. Diversos partidos de la oposición cuestionaron entonces que la compañía cumpliera los requisitos estratégicos para recibir fondos públicos. En una primera etapa, un juzgado madrileño investigó la concesión de la ayuda luego de una denuncia presentada por el colectivo vinculado a la ultraderecha española, Manos Limpias. Aquella causa terminó archivada por cuestiones procesales y por considerarse que no había indicios suficientes de delito en la tramitación del rescate. El caso adquirió una nueva dimensión en 2024, cuando la Fiscalía Anticorrupción recibió solicitudes de cooperación internacional procedentes de Francia y Suiza. Las autoridades de ambos países investigaban una supuesta organización dedicada al blanqueo de capitales vinculados a fondos opacos venezolanos. Además de Zapatero, permanecen investigados directivos de Plus Ultra, abogados, empresarios, entre ellos Julio Martínez Martínez, amigo cercano de Zapatero y administrador de la consultora Análisis Relevante S.L., situada en el epicentro de la investigación, y un banquero peruano presuntamente relacionado con la estructura financiera investigada. Zapatero ha negado rotundamente cualquier ilegalidad. En un vídeo difundido tras conocerse su imputación, aseguró que toda su actividad pública y privada se ha desarrollado “con absoluto respeto a la legalidad” y rechazó haber realizado gestiones para favorecer el rescate de Plus Ultra. También negó haber tenido sociedades mercantiles propias o estructuras empresariales en el extranjero y aseguró que colaborará plenamente con la Justicia. El expresidente del gobierno de España deberá comparecer como imputado ante la Audiencia Nacional el próximo 2 de junio…
El caso Zapatero en Venezuela…
…La imputación de Zapatero ha tenido gran repercusión también en Venezuela. El expresidente del Gobierno español, ha visitado varias veces Caracas, donde sostuvo reuniones con los presidentes Hugo Chávez y Nicolas Maduro. Denostado por la oposición radical por ese motivo, Zapatero no obstante ha contribuido como mediador en la liberación de cientos de presos políticos en el país y su gestión ha sido clave en el respaldo a las iniciativas de amnistía, entre estas la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática aprobada por la Asamblea Nacional (AN) el 19 de febrero de 2026 que extinguió la responsabilidad penal y otorgó la libertad a centenares de personas procesadas por ciertos delitos cometidos con fines políticos desde el 1 de enero de 1999. Desde hace más de una década Rodríguez Zapatero ha participado en labores de mediación entre el gobierno y la oposición. Fue uno de los artífices de la salida a España de Edmundo González, en septiembre de 2024, negociada con el presidente de la AN, Jorge Rodríguez, y su hermana Delcy, a la sazón vicepresidenta de Maduro. Su labor humanitaria ha sido reconocida por la Asamblea Nacional, el gobierno de la presidenta encargada Delcy Rodríguez y dirigentes de la oposición, venezolana entre ellos los ex candidatos presidenciales Enrique Márquez y Antonio Ecarri Angola. «Veo el mejor ambiente desde los últimos diez años. He hablado con personas de la oposición y por supuesto con el Gobierno. Y además, si se me permite decir, tengo una relación muy de largo alcance, casi diaria, y tengo una gran confianza en Delcy Rodríguez», dijo Zapatero durante su más reciente visita a Venezuela en marzo de este año. El expresidente tenía prevista una nueva visita a nuestro país a fines de mayo, tras recibir una invitación de Jorge Rodríguez para abordar temas de la transición política, viaje que ha sido suspendido tras su imputación en España…
Trump y Putin en Beijing…
…El presidente chino Xi Jinping colocó a Beijing en el epicentro de la diplomacia mundial al recibir de forma consecutiva al presidente estadounidense Donald Trump y al mandatario ruso Vladímir Putin. Las dos visitas de Estado ocurrieron con apenas seis días de diferencia. La visita de Trump a China, del 13 al 15 de mayo no arrojó resultados inmediatos en materia de tecnología y comercio, áreas que han generado fricciones entre ambos países, pero las horas que los dos líderes pasaron juntos durante la estancia de tres días de Trump estuvieron llenas de la cordialidad y de efusivos elogios por parte del presidente estadounidense, quien calificó la relación entre Estados Unidos y China como una de las “más trascendentales” de la historia mundial. Beijing, como se ha señalado en un reportaje de CNN no necesitaba grandes resultados tangibles para proyectar a China como un igual a Estados Unidos en el escenario mundial y dirigir el tono de la relación, incluso en lo que respecta a Taiwán. Xi aprovechó su encuentro cara a cara con Trump para dejar una cosa muy clara: lo principal que podría descarrilar una buena relación entre China y Estados Unidos es Taiwán, la cuestión más importante que China considera una “línea roja”. Si Washington no maneja bien ese asunto, Xi le dijo a Trump el primer día de la visita, toda la relación entre Estados Unidos y China se verá en “grave peligro”. Las declaraciones que Trump hizo a los periodistas durante su viaje de regreso a bordo del Air Force One sugieren que el presidente, como mínimo, escuchó las preocupaciones de Xi, incluyendo las relativas a la venta regular de armas estadounidenses a Taiwán. Trump llegó a Beijing acompañado de una comitiva de altos ejecutivos estadounidenses, a quienes, según le dijo a Xi, estaban allí para “presentar sus respetos” a Xi y a China. Seis días después de la visita de Trump, el presidente chino, recibió el miércoles 20 de mayo con honores en el Gran Palacio del Pueblo de Pekín a su homólogo ruso, Vladímir Putin, que llegó la víspera a China para su vigesimoquinta visita al país. Xi dio la bienvenida a Putin en la escalinata del Gran Palacio del Pueblo, situado en la plaza de Tiananmen, engalanada con banderas de China y Rusia para la ceremonia oficial de recepción. La jornada del miércoles constituyó el momento central de la visita de Estado de Putin, que tiene en la agenda con Xi, la guerra en Ucrania, la situación en Oriente Medio y posibles avances en acuerdos energéticos. Las cumbres consecutivas del presidente de China, Xi Jinping, con Trump y Putin, pueden haber parecido bastante similares, con apretones de manos formales en la plaza de Tiananmen, saludos entusiastas de niños que agitaban flores y columnas de soldados marchando relucientes. Pero dejaron al descubierto lo diferente que es la relación del gigante asiático con ambos países. Durante la visita de Trump, China trató de estabilizar los lazos con Estados Unidos, mientras que el viaje de Putin sirvió para profundizar su asociación estratégica con Rusia. Mientras la estancia de Trump no incluyó un acto público de firma de acuerdos, Putin y Xi presenciaron la firma de unos 40 pactos bilaterales y memorandos de entendimiento…
Acusación contra Raúl Castro…
…La acusación presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos contra el ex presidente cubano Raúl Castro por el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en 1996 llega en medio de una ofensiva creciente de la Administración de Donald Trump contra La Habana y el endurecimiento del discurso de Washington sobre la necesidad de transformar el sistema político cubano. La imputación contra Castro responde a un caso histórico vinculado a la muerte de cuatro activistas anticastristas, pero las declaraciones de altos funcionarios estadounidenses, las señales militares recientes y la creciente presión económica sobre la isla sugieren que el movimiento tiene implicaciones mucho más amplias, algo que ha hecho que mucha gente se pregunte si Estados Unidos está preparando las condiciones para un intento de cambio de régimen en Cuba. En una entrevista con France 24, el profesor y director del Programa Cuba de la Universidad Sergio Arboleda (Colombia), Sergio Ángel, destaca que la imputación se produce luego de que la versión de EE. UU. con respecto a que el hecho ocurrió en aguas internacionales fue posteriormente respaldada por la Organización de Aviación Civil, lo que da un giro en el caso. Pero también es innegable el ‘timing’ elegido por la Administración Trump. “Tiene que ver con un incremento de las hostilidades en un contexto en el cual naturalmente hay una presión para un cambio de régimen dentro de la isla, no solo sanciones hacia un sector, como el del petróleo y sus derivados, contra personas, sobre todo los que participan en la represión en Cuba. Ahora, vemos un incremento de estas presiones a través de una imputación de cargos, lo que abre la posibilidad directa de que se llegue a condenar en este caso a la cabeza del régimen cubano y la posibilidad de algún tipo de captura internacional”, señaló el catedrático. “En similitud con lo que se hizo en Venezuela, uno sí podría pensar que existe una interpretación directamente desde Washington que asocia los hilos del poder a Raúl Castro, como ocurrió con Maduro. Con una presión a Castro, lo que se busca es generar las presiones suficientes, o bien, para que haya una flexibilización por parte del régimen y que directamente se fuerce a una negociación o para que conduzca a algún tipo de intervención que lleve a algún tipo de transformación directa del régimen en Cuba”, indicó Arboleda. La Administración Trump utilizó los cargos por narcotráfico contra Maduro para justificar una operación que terminó con su captura en Caracas tras una cruenta incursión armada y su traslado a Nueva York para enfrentar un juicio federal. Ese antecedente convirtió las acusaciones judiciales estadounidenses en una amenaza tangible para dirigentes considerados hostiles por Washington. Por eso las palabras del fiscal general interino Todd Blanche, durante el anuncio de los cargos contra Raúl Castro en Miami, tuvieron un fuerte impacto político. Blanche afirmó que la imputación “no es una acusación de fachada” y aseguró que esperan que Castro comparezca ante la Justicia estadounidense “por voluntad propia o por otros medios”, frase que fue interpretada inmediatamente como una referencia indirecta al operativo realizado contra Maduro. La posibilidad de que Washington contemple escenarios extraterritoriales ya no parece descartable, especialmente después de haber demostrado disposición a ejecutar acciones de alto riesgo político en América Latina. Por ahora, la Administración Trump parece apostar a que el deterioro económico erosione la legitimidad interna del gobierno cubano y aumente las tensiones dentro de la élite gobernante. Marco Rubio, secretario de Estado reforzó esa línea al afirmar que Estados Unidos está dispuesto a “abrir un nuevo capítulo” con Cuba, pero que el principal obstáculo es “quienes controlan el país”. Así lo subrayó el miércoles 20 de mayo, justo horas antes de que fuera anunciada la acusación contra Castro. A pesar del endurecimiento del discurso estadounidense, son muchos los factores que hacen que una intervención militar directa en Cuba no sea considerada con ligereza. Expertos citados por la cadena de noticias estadounidense “NBC” consideran que Cuba representa un desafío mucho mayor que Venezuela. La cercanía geográfica con Estados Unidos no necesariamente facilita una operación de gran escala, sino que aumenta sus riesgos políticos, estratégicos y regionales. Además, aseguran, el aparato de seguridad cubano conserva una estructura mucho más cerrada y disciplinada que la venezolana. La historia también pesa. Una acción militar estadounidense en Cuba tendría un enorme costo simbólico en América Latina y podría reactivar viejos reflejos antiestadounidenses en la región. Incluso dentro de Cuba, el sentimiento es ambiguo. Por otro lado, son muchas las voces que alertan sobre el costo humano de cualquier operación militar de Estados Unidos en Cuba . Ese equilibrio explica por qué Washington parece privilegiar, al menos por ahora, una estrategia de desgaste gradual antes que una acción directa…
Claudia Shienbaum y la señora Ayuso…
…La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, arribó de manera sorpresiva junto a los integrantes de la famosa banda musical irlandesa U2, a la Asamblea General de la Copa Mundial de Niños de la Calle, que se realizó en ese país la semana pasada. La asamblea tiene como objetivo la lucha por la inclusión social y la defensa de los derechos de la infancia. La jornada estuvo marcada por ovaciones y muestras de entusiasmo ante la presencia de la mandataria mexicana y del grupo musical encabezado por su principal vocalista, Bono, quien aprovechando su fama y el acceso que le brinda a líderes mundiales se ha convertido en un destacado promotor de diversas causas humanitarias. “Luchamos todos los días para que el sueño de una niña o de un niño tenga como único limite su imaginación. Queremos un mundo donde no suenen las armas sino la música. Donde no ronde el miedo sino la alegría. Y que el amor del pueblo de México, la dignidad de su gente y la inmensa riqueza de su cultura iluminen el camino poderoso de la paz, de la fraternidad universal y de un futuro compartido entre las naciones. Que calle la violencia, que suene la música, la alegría de los pueblos y también el grito apasionado del gol…dijo Claudia Sheinbaum, durante su ovacionada intervención. Mientras tanto, en España, la presidenta de la comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, luego de su fracasada gira por México, ante el asombro de los concurrentes a la Asamblea ante la cual daba cuenta de su viaje, decía que “México no existió hasta que llegaron los españoles”. El Estado-nación moderno de México nació oficialmente en 1821 tras su independencia de España, pero el territorio ya albergaba civilizaciones milenarias avanzadas con estructuras políticas, culturales y urbanas complejas mucho antes de la llegada de los españoles en 1519, en una expedición liderada por el ídolo de Ayuso, Hernán Cortes. La palabra «México» además no la trajeron los europeos. Proviene del náhuatl, una lengua indígena hablada en Mesoamérica, de la familia yuto-azteca, que durante siglos fue idioma oficial de los mexicas. La capital del imperio mexica se fundó en el año 1325 bajo el nombre de México-Tenochtitlan. Pero lo que dijo la señora Díaz Ayuso no fue un lapsus ni una frase mal escogida. Es una forma de entender la Historia basada en el supremacismo colonial más rancio y en esa nostalgia imperial que una parte de la derecha española sigue utilizando como combustible político…
