La xenofobia domina el mundo

Somdeep Sen*

Al Jazeera

No los quiero en nuestro país. Para ser sincero, ¿de acuerdo? Alguien dirá: «Oh, eso no es políticamente correcto». Me da igual. No los quiero en nuestro país. Su país no sirve por algo…»

Esto es lo que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo sobre los migrantes somalíes en el primer día de una ofensiva migratoria dirigida a su comunidad. Insistió en que los migrantes somalíes han convertido el estado estadounidense de Minnesota, donde aproximadamente el 2% de la población es de ascendencia somalí, en un «infierno» y deberían «irse de aquí». Luego, dirigiendo su ira contra su crítica más vehemente, Ilhan Omar, representante demócrata por Minnesota nacida en Somalia, Trump dijo: «Ella es basura. Sus amigos son basura. No son gente que trabaje. No son gente que diga: ‘Vamos, vamos, hagamos de este lugar un lugar maravilloso'».

Por supuesto, nada de esto es nuevo ni sorprendente. El odio a los migrantes y solicitantes de asilo siempre ha sido el pegamento que mantiene unido el MAGAverso de Trump. ¿Quién puede olvidar que, antes de su cordial reunión con Trump en la Casa Blanca, varios republicanos MAGA hicieron serios esfuerzos para revocar la ciudadanía estadounidense del alcalde electo de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani? Desde la llegada de Trump al poder, la hostilidad hacia los migrantes se ha convertido no solo en un componente dominante de la política contemporánea en Estados Unidos, sino en un principio rector.

Pero el auge del sentimiento antiinmigrante, y su validación y promoción por parte de quienes ostentan el poder, no es exclusivo del cada vez más insular Estados Unidos de Trump. Retórica y tácticas similares están ganando terreno en otros lugares, revelando una tendencia global que se extiende mucho más allá de Estados Unidos. Dinamarca es un ejemplo de ello.

Bajo su imagen, cultivada durante mucho tiempo, de sociedad progresista, humana y ordenada, basada en la sanidad universal, ciudades con una alta calidad de vida y una estética minimalista de diseño, Dinamarca se ha convertido en los últimos años en uno de los estados más restrictivos de Europa en materia de inmigración y asilo. Durante las elecciones locales recientemente concluidas, la retórica islamófoba se hizo patente, y en vísperas de las elecciones nacionales de 2026, los socialdemócratas en el poder han situado su compromiso de abordar el supuesto problema de la inmigración en el centro de su campaña.

Al otro lado del charco, en el Reino Unido, el gobierno laborista, supuestamente progresista, parece ansioso por seguir el ejemplo danés. Bajo la presión de la extrema derecha y el persistente ascenso de Reform UK en las encuestas, el primer ministro Keir Starmer está ansioso por convencer a la gente de que se puede confiar en él para recuperar el control de nuestras fronteras y cerrar el capítulo sórdido de la política migratoria británica. Ha advertido que el Reino Unido corre el riesgo de convertirse en una isla de extraños a menos que se reduzca drásticamente la inmigración, y ha prometido que las reformas de su gobierno garantizarán que la migración disminuya. Es una promesa. Lo más sorprendente es que la ministra del Interior, Shabana Mahmood, envió recientemente funcionarios a Dinamarca para estudiar su régimen de inmigración y asilo, un gesto que subraya el drástico endurecimiento de la postura laborista.

La xenofobia también está en auge fuera del mundo occidental. Es un elemento básico de las políticas y prácticas desde Libia hasta Sudáfrica, un recordatorio de que la política antiinmigrante se ha convertido en una herramienta de gobernanza global.

Los migrantes que se dirigen a Europa en Libia se enfrentan a niveles terribles de violencia y abusos. Según Amnistía Internacional, son sometidos a detenciones arbitrarias prolongadas, desapariciones forzadas, tortura, violaciones, ejecuciones extrajudiciales, extorsión y trabajos forzados. Estos abusos se producen dentro de un sistema financiado eficazmente por los gobiernos europeos, que han canalizado financiación, formación y equipo a las unidades de guardacostas libias encargadas de interceptar a los migrantes antes de que lleguen a aguas internacionales. Con el objetivo de frenar el flujo migratorio a través del Mediterráneo, los Estados de la Unión Europea han externalizado el control fronterizo a Libia a pesar de conocer las consecuencias, lo que apoya la capacidad de las autoridades para continuar con medidas que, según las Naciones Unidas, podrían constituir crímenes de lesa humanidad.

Más al oeste, en Túnez, los migrantes africanos negros han sufrido violencia esporádica durante años. A principios de 2023, el presidente Kais Saied afirmó que existía un plan criminal para alterar la composición demográfica de Túnez mediante la migración irregular, convirtiéndolo en un país puramente africano sin afiliación alguna con las naciones árabes e islámicas. Sus declaraciones desencadenaron un aumento de los ataques multitudinarios contra migrantes, estudiantes y solicitantes de asilo negros. También se registró un aumento de las detenciones, y la policía parecía estar atacando a los extranjeros africanos negros por su apariencia. Entre los detenidos se encontraban migrantes indocumentados, refugiados registrados y solicitantes de asilo, así como migrantes con credenciales válidas, una clara demostración de cómo las prácticas estatales pueden cambiar una vez que la xenofobia recibe sanción política.

De igual manera, la xenofobia contra migrantes de otros países africanos ha sido una constante en la vida y la política de la Sudáfrica post-apartheid. Según Xenowatch, un proyecto de la Universidad de Witwatersrand que rastrea la discriminación y la violencia xenófobas, se han registrado 1295 incidentes desde 1994, incluyendo desplazamientos, saqueos de negocios propiedad de migrantes y asesinatos. Las muertes alcanzaron su punto máximo en 2008, con 72 víctimas mortales y 150 incidentes. En 2025, con 16 muertos, el número total de incidentes xenófobos volvió a alcanzar los niveles de 2008, lo que pone de relieve la persistencia de la crisis.

Durante la pandemia de COVID-19, el gobierno ignoró sistemáticamente a las comunidades migrantes, excluyendo a muchas de las ayudas y priorizando la protección de los sudafricanos. El estado también construyó una valla de 40 kilómetros a lo largo de la frontera con Zimbabue para impedir el paso a personas infectadas o indocumentadas, a pesar de que Zimbabue solo contaba con 11 casos confirmados de COVID-19 en ese momento, en comparación con los 1845 de Sudáfrica. Los políticos reforzaron los mitos existentes sobre los riesgos para la salud que representaban las empresas de propiedad extranjera. Al anunciar que las tiendas spaza podrían permanecer abiertas, el entonces ministro de Desarrollo de la Pequeña Empresa, Khumbudzo Ntshavheni, declaró que solo permanecerían abiertas las tiendas de propiedad, gestión y administración sudafricana.

Sudáfrica también ha presenciado el auge de la movilización explícitamente antiinmigrante. El movimiento «Put South Africans First», una coalición de grupos de la sociedad civil que aboga por la deportación masiva de migrantes africanos, organizó una marcha a las embajadas de Nigeria y Zimbabue el 23 de septiembre de 2020, denunciando que los extranjeros contribuyen a los problemas sociales de Sudáfrica, como el narcotráfico, la trata de personas y el secuestro de menores.

El grupo de autodefensa Operación Dudula surgió de este movimiento en 2021, tras el encarcelamiento del expresidente Jacob Zuma. Si bien afirma abordar la delincuencia y el consumo de drogas en las comunidades de Gauteng, su nombre, Dudula (que significa «expulsar» en isiZulu), refleja su verdadero objetivo. El grupo es más conocido por instar a deportaciones masivas, impedir el acceso de migrantes a hospitales y clínicas, y allanar o cerrar negocios de propiedad extranjera.

Por supuesto, podría seguir hablando, desde el aumento de las restricciones en países como Colombia, Perú, Chile y Ecuador para frenar la afluencia de migrantes venezolanos, hasta las autoridades indias que expulsan por la fuerza a musulmanes bengalíes a Bangladesh sin el debido proceso, las garantías nacionales ni las normas internacionales de derechos humanos, alegando que son indocumentados. La xenofobia no se limita a ninguna región o ideología; ahora está arraigada en la vida política de países de todo el mundo.

¿Por qué estamos tan dispuestos a ceder ante narrativas y políticas xenófobas? En parte, porque son convenientes. Permiten a los gobiernos y a las sociedades externalizar los fracasos internos, ofreciendo una explicación sencilla para problemas mucho más complejos, que a menudo tienen su raíz en la mala gestión política y económica interna, la austeridad, la creciente desigualdad y la precariedad laboral, más que a la llegada de extranjeros.

En esta lógica, el migrante se convierte en un chivo expiatorio prefabricado, una figura sobre la que proyectamos todos los males que creemos que amenazan nuestra identidad o lo que representamos. Resulta entonces fácil afirmar que los migrantes se adhieren a ideologías peligrosas, agotan los recursos nacionales, transmiten enfermedades o forman parte de algún plan insidioso para alterar el tejido demográfico o cultural del país.

La percepción se convierte en realidad. Culpar a quienes están más allá de nuestras fronteras nos permite imaginar que la amenaza reside en otra parte, lo que nos tranquiliza al saber que no somos el problema. La tragedia es que las disfunciones y corrupciones arraigadas en nuestros propios sistemas permanecen intactas. Y convertir al supuesto forastero en chivo expiatorio no contribuye a que nuestras sociedades sean más justas, seguras ni humanas; simplemente les da tiempo a líderes que no están dispuestos a afrontar las crisis que ellos mismos contribuyeron a crear.

*Somdeep Sen es autor de «Descolonizando Palestina: Hamás entre lo anticolonial y lo poscolonial». Es investigador asociado del Centro de Estudios Asiáticos en África de la Universidad de Pretoria (Sudáfrica).