El peso sobre Delcy Rodríguez

Craig Murray*

Al salir de la Universidad de las Comunas en Tocuyito, tras una visita gratificante y enriquecedora, un joven profesor, de semblante serio, se me acercó y me apartó. En voz baja, me preguntó qué iba a suceder. Varios estudiantes temían un cambio de régimen y que ellos, elegidos como jóvenes líderes socialistas del movimiento comunal, fueran encarcelados, torturados y ejecutados.

 

Fue un duro golpe de realidad tras un gran día en esta universidad recién fundada. Pero es muy real. Había conocido a diplomáticos serios y profesionales en el Ministerio de Relaciones Exteriores que sabían exactamente a qué parte de las montañas huirían con fusiles de asalto en caso de que la derecha llegara al poder, y que estaban resignados a una vida de guerrilla, incluso con sus parejas e hijos. No he conocido a nadie que dude de que un cambio de régimen en Caracas provocaría asesinatos masivos inmediatos de izquierdistas y una larga guerra civil.

 

Casi todo lo que se cuenta en Occidente sobre Venezuela es falso, y la mayor mentira es que Machado, Guaidó y sus allegados sean demócratas o liberales. No lo son, y tienen vínculos familiares y políticos directos con los regímenes asesinos patrocinados por la CIA de la época pre-Chávez. Además, tienen muchas cuentas pendientes: la familia de Machado, por citar solo un ejemplo, controlaba el suministro eléctrico antes de su nacionalización.

 

Un gran número de los «presos políticos» que tanto preocupan a Occidente estuvieron involucrados en intentos de golpe militar o insurrección violenta, de los cuales el intento de ópera cómica de Guaidó en 2019 fue solo el más sonado. Tras las controvertidas elecciones de 2024, muchos de los encarcelados portaban armas. Conocí a las familias de tres jóvenes que me contaron que sus hijos habían sido engañados para salir a la calle armados y que esperaban ser liberados gracias a la amnistía actual.

 

Las sanciones provocaron graves dificultades económicas que afectaron la popularidad del gobierno. Pero es un grave error confundir el descontento con el gobierno de Maduro con el apoyo a Machado; prácticamente no existen pruebas de esto último, por mucho que se busque. Que Machado no tenga el apoyo interno necesario para gobernar el país es una de las pocas cosas que Trump ha afirmado con veracidad . La alternativa al gobierno socialista es el caos.

 

Así pues, Delcy Rodríguez debe mantener al Partido Socialista en el gobierno, o verá cómo masacrados sus simpatizantes  se desata una guerra civil. Al mismo tiempo, tiene que lidiar con la flagrante pretensión colonialista de Estados Unidos de controlar los activos y las finanzas de Venezuela, mientras intenta apaciguar al irascible e irracional Trump.

 

Aclaremos algo. He hablado personalmente con las personas más cercanas al presidente Nicolás Maduro. He hablado con Francisco Torrealba, quien sucedió a Maduro como presidente del Sindicato de Trabajadores del Transporte y también ocupó su escaño en la Asamblea Nacional. He hablado con el hijo de Maduro, también llamado Nicolás. Ninguna de estas personas cree ni por un segundo que Delcy Rodríguez estuviera implicada de alguna manera en el secuestro de Nicolás y Cilia Maduro.

 

¿Por qué casi todo el mundo en Occidente cree una versión que nadie en Venezuela cree, y que estoy bastante seguro de que es falsa?

 

Esa narrativa les ha sido impuesta. Trump socavó la posición de Delcy Rodríguez con elogios públicos y la afirmación de que ella era su candidata. La verdad, por supuesto, es diferente: como vicepresidenta de Maduro, asume naturalmente las funciones de presidenta, como lo confirmó la Corte Suprema de Venezuela. Un esfuerzo coordinado de informes a periodistas por parte de la administración Trump, los servicios de seguridad y venezolanos afines a Machado en Miami, proporcionó a los medios de comunicación, de manera coordinada, una historia detallada de las negociaciones entre Delcy, su hermano Jorge y los estadounidenses, para una estrategia de reforma económica que incluía la destitución de Maduro.

 

He revisado de nuevo muchos artículos que promueven esta narrativa , y es muy obvio que todos ellos provienen principalmente de fuentes de Washington, y es una narrativa que Estados Unidos se ha esforzado mucho en inculcarles.

 

Cabe preguntarse: si Delcy es realmente una marioneta occidental, ¿por qué el establishment occidental se empeña tanto en afirmarlo? En cualquier otro caso, como en el de las monarquías del Golfo o Al-Jolani, siempre están deseosos de promover el mito de que sus títeres no lo son.

 

Mi máxima, que si el gobierno realmente quiere que sepas algo, probablemente significa que no es verdad, se cumple en este caso. Trump quiere que se sepa que Delcy Rodríguez es su marioneta porque forma parte de su narrativa de victoria, la historia falsa de la grandeza de Trump. También pretende dividir y debilitar al movimiento socialista en Venezuela.

 

Debemos analizar la noche del 3 de enero, cuando Maduro fue secuestrado. Hay un hecho clave que, una vez más, no forma parte de la narrativa occidental. Fue Nicolás Maduro quien ordenó a los militares que no lucharan en caso de un intento de secuestro. De hecho, era consciente de que tal suceso era inminente, aunque desconocía la fecha exacta.

 

La principal preocupación de Maduro era evitar una guerra entre Venezuela y Estados Unidos, una guerra que devastaría este país pacífico.

 

Es importante señalar que Maduro siguió conscientemente el modelo de su mentor, el presidente Hugo Chávez, en su secuestro durante un golpe de Estado orquestado por la CIA en 2002. (Ese enlace nos recuerda dolorosamente que hubo un Guardian and Observer que no fue capturado por los servicios de seguridad). Tras la insurrección armada de la oposición el 11 de abril de 2002, en la que 19 partidarios de Chávez fueron masacrados y 150 resultaron heridos, un golpe militar capturó al presidente Chávez, quien fue trasladado a la isla de La Orchila en un avión fletado por la CIA.

 

El líder de la oposición, Pedro Carmona, juró como presidente ante los mandos militares y fue reconocido de inmediato por el gobierno de Bush en Washington. Anunció la derogación inmediata de todas las reformas de Chávez. Sin embargo, el pueblo y la mayor parte de las fuerzas armadas se alzaron contra los conspiradores y, en tan solo 48 horas, recuperaron el control. Chávez volvió al poder. Esta es la base del brillante documental irlandés « La revolución no será televisada » (que, naturalmente, nunca se emitió).

 

Lo fundamental es comprender que, sorprendentemente, Chávez no ejecutó a ninguno de los participantes del golpe, ni siquiera a los militares. De hecho, hubo pocos procesamientos, las penas de prisión fueron notablemente leves y a muchos, incluido el «presidente» Carmona, se les permitió exiliarse. Las condenas más largas fueron para quienes participaron directamente en la masacre del 11 de abril. Chávez concedió una amnistía general en diciembre de 2007.

 

La misma asombrosa tolerancia se mostró hacia Juan Guaidó, el títere occidental que intentó un golpe militar ridículo el 30 de abril de 2019. Si bien su golpe fue un fracaso lamentable y el número total de desertores militares fue de 50, aun así causó la muerte de cuatro personas y dejó 230 heridos.

 

Una vez más, la respuesta del gobierno socialista fue sorprendentemente indulgente. Nadie fue ejecutado. Se celebraron juicios justos contra los acusados ​​y las penas de prisión fueron notablemente leves, incluso para los condenados por traición. Cabe destacar que el número de personas juzgadas y las sentencias fueron considerablemente más leves que las impuestas por la «insurrección» de Washington en el Capitolio en 2021.

 

Un grupo de treinta personas que se refugiaron en la embajada brasileña de Bolsonaro pudieron abandonar el país pacíficamente. Guaidó nunca fue arrestado y se le permitió deambular por el país durante años, proclamándose presidente y entrando y saliendo libremente, hasta que el gobierno colombiano lo acusó formalmente de entrar ilegalmente al país en 2023.

 

La negativa de los socialistas a derramar sangre nunca ha tenido eco en la derecha. La gran mayoría de esos «presos políticos» de los que se oye hablar constantemente estuvieron involucrados en estos o en una serie de atentados armados menos conocidos, o en los vínculos muy reales de la oposición con el narcotráfico y el crimen organizado.

 

Lo que me sorprende no es el supuesto autoritarismo del gobierno socialista, sino, por el contrario, su asombrosa indulgencia con la oposición ante los repetidos intentos de derrocamiento, frecuentemente armados y patrocinados por la CIA.

 

Basta con imaginar cómo reaccionaría un gobierno latinoamericano de derecha ante los repetidos intentos de golpe armado de izquierda para comprender lo extraordinaria que ha sido esta moderación. La ausencia de violencia o venganza siempre ha caracterizado la reacción de la Revolución Bolivariana ante los intentos de golpe de derecha. Si bien se basa en principios admirables, ni siquiera estoy seguro de que este grado extremo de tolerancia sea prudente.

 

Es en el contexto de esta arraigada reticencia socialista al uso de la violencia que debe interpretarse la decisión de Maduro de desmovilizar a las fuerzas de defensa ante la posibilidad de un secuestro por parte de Estados Unidos. Este es un gobierno que no solo utiliza consignas revolucionarias, sino que las vive, y la «paz» es una de las más importantes. Es casi seguro que Maduro esperaba que la solidaridad interna propiciara su pronta salida, como sucedió con Chávez. Es improbable que se le ocurriera que Trump simplemente —y sin sentido— destituiría a Maduro y dejaría a su gobierno en el poder.

 

Varias fuentes me han confirmado que las fuerzas venezolanas recibieron la orden de retirarse. Visité la ladera de Fuerte Tiuna, donde la joven teniente Alejandra del Valle Oliveros Velásquez, de 23 años, se negó a obedecer la orden y continuó vigilando con su arma una instalación de comunicaciones vital en la cima de la colina. Falleció cuando la instalación fue alcanzada por misiles estadounidenses.

 

Este es otro aspecto que falta en la narrativa occidental sobre los acontecimientos militares. La postura defensiva de Venezuela está completamente desfasada en la era de la guerra de misiles de precisión. Sus instalaciones de radar y baterías antiaéreas son claramente visibles en cimas de colinas abiertas, no en búnkeres fortificados. Sus tropas se encuentran en barracones abiertos, al igual que los guardias cubanos asesinados sin necesidad.

 

La indignación ante el ataque estadounidense, totalmente injustificado, ha restaurado en Venezuela un sentido de unidad nacional muy necesario. Tras las amargas consecuencias de las controvertidas elecciones presidenciales de julio de 2024, muchos partidarios del gobierno, incluidos algunos funcionarios, reconocen que la ola de arrestos fue excesiva. Este exceso de poder dañó la autoridad moral del gobierno en el país y proporcionó valiosa munición propagandística a sus críticos en el extranjero.

 

No hubo suficiente distinción entre manifestantes armados y desarmados, y si bien muchos argumentarían que las medidas de emergencia eran esenciales para prevenir la violencia anárquica inmediata, generalmente se admite que muchos encarcelamientos se han prolongado demasiado.

 

Reconocer esto no implica aceptar las cifras infladas y la metodología politizada promovidas por ONG financiadas por Occidente, como Foro Penal y sus socios internacionales. Estos recuentos suelen agrupar a disidentes genuinos con conspiradores armados, participantes en intentos de insurrección violenta y delincuentes declarados, muchos de los cuales portaban armas o estaban vinculados a redes golpistas.

 

Las cifras infladas por las ONG no constituyen una labor neutral de monitoreo de derechos humanos; forman parte de una operación de guerra de información de larga data, financiada generosamente por los mismos gobiernos y fundaciones que durante años han apoyado los intentos de cambio de régimen en Venezuela. Su indignación selectiva y la constante inflación de las cifras de «presos políticos» tienen un claro propósito político: deslegitimar el proceso bolivariano y justificar la injerencia externa.

 

Es fundamental tener una perspectiva más amplia. Las detenciones no surgieron de la nada. Se produjeron tras años de dificultades económicas derivadas de las sanciones, repetidos intentos de la oposición por subvertir el orden constitucional mediante la violencia callejera, perturbaciones electorales tanto físicas como electrónicas, y resultados electorales falsificados o manipulados selectivamente por la oposición. La respuesta fue contundente, pero se dio en un contexto de amenazas reales a la seguridad.

 

La afirmación de que la oposición obtuvo el 70% de los votos en las elecciones de 2024 es simplemente absurda para cualquiera que conozca Venezuela. En sus mítines electorales finales, Maduro congregó a un millón de personas en las calles de Caracas, mientras que la oposición solo contó con 50.000. Muchas de las supuestas copias impresas de las máquinas de votación difundidas por el gobierno de Biden eran falsificaciones evidentes: la misma letra en distintos lugares y múltiples ejemplos de funcionarios electorales o dirigentes de partidos firmando con una X en un país con una tasa de alfabetización cercana al 100%.

 

La oposición se negó a presentar estas impresiones ante el Tribunal Supremo para su verificación. Lo cierto es que el proceso electoral electrónico (del que no soy partidario) se vio gravemente afectado por un ciberataque externo, casi con toda seguridad perpetrado por Estados Unidos. Existía un descontento popular con los efectos de las sanciones económicas, y muchos observadores experimentados creen que las elecciones fueron muy ajustadas. Nunca se podrá conocer el resultado real. Pero las afirmaciones occidentales sobre un 70% de apoyo a la oposición son un completo disparate.

 

De hecho, no creo que ni el gobierno ni la Corte Suprema supieran realmente cuál sería el resultado. Desde luego, no lo creo . Pero fue la manipulación orquestada por Estados Unidos lo que lo hizo imposible.

 

Venezuela es un país sustancialmente libre. La gente me ha criticado al gobierno abiertamente y sin temor, incluso ante las cámaras . Hace unas semanas hubo una manifestación de la oposición en Caracas. La presencia policial fue mínima. Los oradores pudieron decir lo que quisieran —el apoyo a Donald Trump fue un tema central— y nadie fue interrogado posteriormente. Asistieron unas 500 personas. He visto tres o cuatro carteles de la oposición por la ciudad. Nadie los quita.

 

Llevo seis semanas filmando por toda Venezuela y ni funcionarios ni policías me han preguntado quién soy, ni me han pedido mi identificación. Recibí un permiso del Ministerio de Comunicaciones, pero nadie lo ha revisado. Nadie me ha sugerido qué decir ni me ha prohibido filmar algo.

 

He visitado muchas zonas y provincias diferentes. En todas partes, las tiendas están bien surtidas y los bares y restaurantes funcionan a pleno rendimiento. La gente parece bien alimentada. No he visto ni un solo drogadicto, mendigo ni persona sin hogar. En seis semanas, he visto cinco puestos de control policiales o militares: tres en la residencia presidencial, la jefatura de policía y la Asamblea Nacional; uno revisando neumáticos y luces de coches; y otro en la salida de un parque nacional realizando labores de conservación de la fauna.

 

He estado bastante obsesionado con esto porque los periodistas occidentales siempre incluyen puestos de control policiales y militares en sus descripciones imaginarias de Venezuela, escritas desde miles de kilómetros de distancia. La oposición de Machado lo ha convertido en un meme, difundiendo consejos que dicen que no es obligatorio mostrar documentos de identidad en los puestos de control policiales. Sería muy difícil encontrar un puesto de control donde mostrar los documentos.

 

Este no es un gobierno represivo. La atmósfera de represión es completamente inexistente, precisamente porque no existen mecanismos de represión. No hay una fuerte presencia policial. La gente no teme a los informantes. He visto muy pocas armas en manos de la policía y ninguna en manos de nadie más.

 

La narrativa que ahora domina los medios occidentales —que cualquier liberalización económica o apertura pragmática bajo el mandato de Delcy Rodríguez es una capitulación repentina forzada por la presión de Trump— es simplemente falsa. El propio Nicolás Maduro inició procesos de liberalización económica años antes, como respuesta directa a la aplastante presión de las sanciones. Estas son las políticas de Maduro. La reciente legislación que liberaliza el sector de los hidrocarburos fue elaborada íntegramente bajo el mandato de Nicolás Maduro y aprobada por él .

 

La dolarización se extendió desde abajo a medida que la gente común buscaba estabilidad; el gobierno fue relajando gradualmente los controles de precios, permitió una mayor participación del sector privado en las importaciones y la distribución, y desarrolló soluciones alternativas para la venta de petróleo. Estas fueron adaptaciones pragmáticas impuestas a la revolución mucho antes de que Trump regresara a la Casa Blanca.

 

Como les dije a los estudiantes de la Universidad de las Comunas, si el capitalismo tardío fuera (como afirma) el orden natural de la sociedad, en lugar de una serie de instituciones y acuerdos completamente artificiales diseñados para producir una concentración extrema de recursos en manos de una élite, impuesta en última instancia mediante la violencia del Estado, entonces los Estados capitalistas no necesitarían aplastar a los Estados que practican otros sistemas, mediante sanciones paralizantes y el aislamiento del intercambio de recursos y capital, y en última instancia mediante la fuerza militar.

 

Su propia ideología fundacional sostiene que el capitalismo acabará imponiéndose en cualquier sociedad gracias a su mayor beneficencia y a una distribución más eficiente de los recursos. Sin embargo, los gobernantes de los estados capitalistas buscan constantemente aplastar a cualquier estado que practique un sistema alternativo. Lo hacen por temor a que su propia población vislumbre la posibilidad de un camino mejor que el de trabajar como esclavos, mientras el valor producido por su trabajo se concentra por completo en manos de la clase Epstein.

 

Nunca sabremos cómo se habría desarrollado la Revolución Bolivariana de no haber sido por las sanciones financieras y comerciales que la paralizaron.

 

Pero este es el dato clave. Venezuela fue blanco de las sanciones debido a los extraordinarios éxitos del chavismo, no por ser un Estado fallido. La pobreza se redujo a menos de la mitad. La alfabetización alcanzó índices superiores a los de Estados Unidos. Se instauraron la educación y la sanidad gratuitas. El número de pensionistas se triplicó. Los servicios públicos se nacionalizaron. Se construyó una enorme cantidad de viviendas sociales. Estos fueron los logros que precipitaron las sanciones.

 

El colapso económico de 2017 no fue causado por fallas del sistema socialista. El colapso —y la posterior ola de emigración masiva— fue causado enteramente por el régimen de sanciones, y en particular por el bloqueo de todos los sistemas de pago y transacciones financieras.

 

Existe un punto obvio que rara vez se discute: las sanciones, en particular las sanciones financieras que bloquean las transacciones internacionales de pago y los canales bancarios normales, no solo causan dificultades.

 

Las sanciones fomentan activamente la corrupción.

 

Cuando un gobierno soberano se ve impedido de realizar transacciones comerciales y financieras legítimas a través de los sistemas globales estándar, se ve obligado a recurrir a quienes se especializan en eludir sanciones, redes de transferencia informales y lavado de dinero. Estas alianzas forzadas con elementos ajenos a la economía formal terminan por infiltrarse en el propio aparato estatal, creando nuevas vías para la corrupción y el abuso.

 

Es un ciclo vicioso y predecible, orquestado por las políticas de Washington.

 

Las sanciones obligan a los Estados, para su propia supervivencia, a realizar acciones consideradas ilegales y arrastran a sus agentes al ámbito de los delincuentes. Algunas de las críticas al gobierno de Maduro deben analizarse desde esta perspectiva; y, por supuesto, no existe ni ha existido jamás ningún Estado completamente libre de corrupción.

 

El gobierno de Maduro no es el fracaso que se suele presentar en Occidente. La economía se ha recuperado notablemente. Bajo su mandato, el gobierno logró éxitos tangibles en materia de seguridad pública. Los índices de homicidios se han reducido en más de dos tercios y las bandas de narcotraficantes están prácticamente fuera de las calles.

 

Las operaciones a gran escala redujeron significativamente las rutas de producción y tráfico de narcóticos a través del territorio venezolano. Venezuela reportó incautaciones récord de drogas a la Comisión de Estupefacientes de la ONU: casi 66 toneladas solo en 2025, el nivel más alto en dos décadas. Datos de la ONU indican que Venezuela desempeña un papel muy marginal en los flujos mundiales de cocaína y prácticamente ninguno en la producción. En cuanto al fentanilo, no figura en absoluto en los registros.

 

Maduro ha tenido un éxito extraordinario en la represión del narcotráfico en las calles de Venezuela y en la lucha contra el tráfico ilegal de drogas. El hecho de que ahora se encuentre en una cárcel estadounidense acusado de «narcoterrorismo» es una clara muestra de la depravación que ha alcanzado Estados Unidos.

 

Al mismo tiempo, la tasa general de criminalidad disminuyó drásticamente. Ciudades que antes figuraban entre las más peligrosas del mundo se volvieron notablemente más seguras para los ciudadanos comunes. Incluso los venezolanos que critican al gobierno por otros motivos reconocen esta mejora en la vida cotidiana y la seguridad personal. Hace apenas dos noches, conversaba con una venezolana que estaba de visita en su país desde Alemania, quien me contó que antes le aterrorizaba caminar por las calles de Caracas de noche, pero que ahora se sentía completamente segura.

 

Es importante comprender qué tipo de socialismo practicó realmente Venezuela bajo el mandato de Chávez y Maduro.

 

El proyecto bolivariano nunca fue la plena propiedad estatal de los medios de producción y distribución que se contemplaba en los textos marxistas clásicos. Venezuela siempre ha sido una economía mixta. Su rasgo distintivo —y su mayor fortaleza— fue la fuerte dependencia del Estado de la propiedad de toda la actividad del sector petrolero, tanto en la fase de exploración y producción como en la de refinación y distribución, para canalizar grandes ingresos públicos hacia objetivos de orientación socialista: educación universal gratuita desde la infancia hasta la universidad, un sistema nacional de salud que llevó clínicas y hospitales a todos los barrios, una seguridad social ampliada, programas de vivienda como la Gran Misión Vivienda y subsidios que mantuvieron los alimentos básicos a precios asequibles para los pobres.

 

La nacionalización de los servicios públicos —electricidad, telecomunicaciones, agua— siguió la misma lógica. En muchos aspectos, se asemejaba al modelo socialdemócrata occidental de la década de 1970, cuando los gobiernos europeos utilizaban impuestos progresivos para financiar el estado de bienestar, dejando gran parte de la economía en manos privadas. La enorme cantidad de viviendas públicas asequibles y de calidad en Venezuela es, sin duda, un logro admirable para una economía en desarrollo.

 

Lo que hizo que el bolivarianismo fuera diferente, y en última instancia más radical, fue el movimiento comunal. Su filosofía es genuinamente popular. Las comunas no surgieron de decretos en el Palacio de Miraflores; crecieron desde abajo, desde los consejos comunales que la gente común de los barrios pobres formó para resolver sus propios problemas: arreglar calles, organizar la recolección de basura, construir clínicas.

 

Chávez otorgó a estas estructuras comunales orgánicas reconocimiento constitucional y poder legal, pero la energía provenía de las propias comunidades.

 

La toma de decisiones en las comunas es democracia directa en acción: las asambleas debaten y votan sobre cómo gastar los fondos que se les asignan. El pueblo decide sus propias prioridades. Siempre he sido escéptico respecto a las asambleas populares y la democracia directa. Visitar las comunas de Venezuela me ha convencido. El factor clave es la sorprendente prevalencia de educación política y conciencia social entre los miembros comunes de la clase trabajadora venezolana.

 

Durante mucho tiempo, las comunas siguieron siendo principalmente un mecanismo para redistribuir los ingresos petroleros de una manera más democrática y transparente. Pero, en esencia, seguían siendo socialdemocracia con retórica revolucionaria: destinar las rentas del petróleo a bienes sociales.

 

Pero el movimiento comunal no se ha quedado estancado. Ha comenzado a expandirse, reivindicando la propiedad comunal de los medios de producción y distribución. Cada vez más comunas gestionan sus propias pequeñas fábricas, cooperativas agrícolas, panaderías, mataderos, colectivos de transporte y redes de distribución. He conversado con altos funcionarios del gobierno sobre cómo utilizar las empresas comunales como punta de lanza en los sectores liberalizados de la economía, para socializar las ganancias.

 

Las comunas están dejando atrás la mera recepción y gasto de fondos estatales para avanzar hacia el control de la creación y distribución de la riqueza. Este es el salto cualitativo que distingue al socialismo bolivariano del estado de bienestar de la década de 1970.

 

Maduro instituyó la Universidad de las Comunas en 2025. Su objetivo es brindar enseñanza práctica de nivel universitario en áreas de especial interés para las comunas, desde la administración pública hasta la ingeniería eléctrica y la agricultura. La producción agrícola es un sector en el que participan muchas de las más de 7000 comunas de Venezuela.

 

La agricultura colapsó en Venezuela mucho antes de Chávez. Esto es algo común en muchos países petroleros.

 

Mi primer puesto diplomático en el extranjero fue en Nigeria en 1986, como Segundo Secretario (Agricultura y Recursos Hídricos). Allí, mi estadística favorita fue que Nigeria pasó, en tan solo 8 años, de ser el mayor exportador mundial de aceite de palma a ser el mayor importador . Las monedas respaldadas por el petróleo suelen restar competitividad a las exportaciones agrícolas y abaratar los productos agrícolas importados en comparación con los nacionales.

 

Esto provocó el colapso de los sectores agrícolas venezolanos del cacao, el café, el maíz y otros, décadas antes de que Chávez llegara al poder.

 

Las comunas están reintroduciendo la producción agrícola desde cero. Visité la comuna local de Vittoria, no muy lejos de la universidad. Cuenta con más de 20 unidades de producción agrícola, y los estudiantes estaban ayudando a desarrollar, por ejemplo, corrales de bambú para el ganado, en sustitución de las vallas de hierro que ya no se importan debido a las sanciones occidentales.

 

En el otro extremo del proceso de producción, visité la sede de Metro en Caracas el día en que todos los trabajadores y pensionistas de Metro reciben paquetes mensuales que incluyen aceite de cocina, pasta, harina, huevos, carne y fruta enlatadas, todo ello producido ahora en Venezuela, y casi todos son productos nuevos desde la crisis de 2018.

 

Lo que sorprende a todos los visitantes es el extraordinario nivel de conocimiento público sobre la filosofía socialista. En las comunas, en las universidades bolivarianas, en los círculos de educación política, la gente común debate con verdadero conocimiento la diferencia entre socialdemocracia y socialismo, el papel de la comuna como el “tejido celular” de la nueva sociedad y la necesidad de pasar de la distribución a la producción.

 

La ideología se vive a diario. He oído a adolescentes y vendedores ambulantes citar a Chávez y Marx con facilidad, y con la seguridad de que sus interlocutores los seguirán.

 

Estos son los elementos fundamentales del socialismo bolivariano que Delcy Rodríguez lucha ahora por preservar y salvaguardar frente a la embestida de Trump: el Estado socialdemócrata financiado por el petróleo, los servicios públicos nacionalizados, las estructuras de democracia directa de las comunas y las iniciativas para extender la afirmación de la propiedad popular sobre la producción.

 

Piensen en esto: Venezuela tiene las playas caribeñas más hermosas que he visto. Son tan buenas como las de Mauricio o las Maldivas. Estas son mis propias fotos y los colores no están retocados.

 

Lo más destacable es que todas las personas que se ven son venezolanos comunes y corrientes. No hay ni un turista extranjero a la vista: ni bares, restaurantes ni hoteles que acordonen la playa y la llenen de tumbonas. En cambio, se ven familias venezolanas felices con neveras portátiles disfrutando del día gratis. Esto se debe a que, con la excepción de Isla Margarita, la Revolución Bolivariana protege los cientos de kilómetros de playas de arena blanca de Venezuela mediante Parques Nacionales.

 

Mientras que el chavismo ve un gran atractivo para la gente y un hábitat asombroso que debe preservarse, la visión del mundo de Kushner y Machado ve miles de millones de dólares en propiedades costeras de primera categoría, listas para condominios y hoteles gigantescos. No crean ni por un instante que no las tienen en la mira como parte de la apropiación imperialista. No quieren que los venezolanos disfruten con sus familias en esas playas. Quieren que estén reservadas para turistas estadounidenses e israelíes, con los únicos venezolanos vestidos de camisa blanca y pajarita sirviendo bebidas.

 

Puede parecer una pequeña digresión, pero creo que es un símbolo potente y conmovedor del choque de visiones del mundo que está en el centro de la lucha en Venezuela.

 

Lo que la oposición pretende es desmantelar toda esta estructura. Machado se ha comprometido a abolir las comunas, privatizar los servicios públicos y devolver a Venezuela al modelo pre-Chávez, en el que la riqueza petrolera fluía hacia una pequeña élite y corporaciones extranjeras, mientras que la mayoría solo existía para servir. La tarea de Delcy es mantener el statu quo para que las comunas, y la conciencia que han creado, puedan seguir desarrollándose, al tiempo que se conservan la educación universal, la sanidad y la asistencia social.

 

Pero esta es la realidad a la que se enfrenta ahora Delcy Rodríguez: Trump impuso un bloqueo naval físico a las exportaciones de petróleo venezolano. La Armada estadounidense incautó físicamente buques cisterna que transportaban petróleo venezolano a compradores no autorizados por Estados Unidos. De esta forma, Estados Unidos impuso, mediante la fuerza militar, el control sobre las ventas de crudo venezolano.

 

Los ingresos se canalizaron inicialmente a una cuenta controlada por Estados Unidos en Qatar, y posteriormente se transfirieron a cuentas del Tesoro estadounidense. Los desembolsos al gobierno de Rodríguez son discrecionales y puntuales; por ejemplo, solo se liberaron 300 millones de dólares de los primeros 500 millones, y su gasto requería la aprobación de Estados Unidos. El mecanismo opera bajo poderes ejecutivos de emergencia en Estados Unidos, pero sin ninguna autoridad venezolana. Esto no cuenta con el consentimiento de Delcy Rodríguez.

 

Es totalmente ilegal en todos los sentidos. El bloqueo naval, la incautación de petroleros, el robo de los ingresos del petróleo. Todo esto contraviene absolutamente el derecho internacional. No tengo ni idea de qué «emergencia» justifica los poderes de Trump, ni siquiera en el derecho interno estadounidense.

 

Estados Unidos no tiene ningún tratado con Venezuela ni mandato internacional que le permita confiscar el petróleo venezolano y venderlo. Es un robo flagrante.

 

Al controlar los buques petroleros, Washington se apoderó de la única fuente importante de ingresos en divisas de Venezuela y debilitó al gobierno de Delcy Rodríguez. El petróleo representa más del 70% de los ingresos del gobierno venezolano.

 

Los cargamentos de petróleo aprobados por Estados Unidos se venden ahora en el mercado internacional, pero las ganancias no se pagan a Caracas. Increíblemente, se pagan al Tesoro de Estados Unidos. El régimen de Trump realiza pagos discrecionales al gobierno venezolano —la cantidad que decide, cuando lo decide— para que el Estado pueda seguir funcionando. Es un sistema totalmente gobernado por los caprichos de Donald Trump, quien controla a otro Estado soberano.

 

Si bien esta estructura es menos rígida que la autoridad de ocupación formal que Estados Unidos impuso a Irak después de 2003, el principio es idéntico. Los ingresos petroleros de Irak se han gestionado de esta manera durante 25 años. Mucha gente desconoce que todos los ingresos petroleros de Irak son robados y depositados en cuentas del Tesoro estadounidense: los medios tradicionales nunca lo mencionan.

 

Se trata del modelo colonial clásico. Así es exactamente como la Compañía Británica de las Indias Orientales administró los estados principescos de la India en los siglos XVIII y XIX: al gobernante local se le permitía conservar un cargo nominal, pero los impuestos eran recaudados por los británicos y se le devolvía al gobernante local lo que estos decidieran. Los altos funcionarios de la Compañía de las Indias Orientales ostentaban el título de «Recaudador».

 

Los medios occidentales lo denominan «salvaguarda», «protección» o «influencia»; la realidad es piratería pura y dura.

 

Sin embargo, Delcy Rodríguez se encuentra en una encrucijada. No cuenta con una fuerza militar capaz de contrarrestarla. La armada venezolana no puede desafiar a la flota estadounidense, mientras que los gigantescos bombarderos de EE. UU. pueden alcanzar Caracas con bombas de 900 kg directamente desde bases aéreas estadounidenses en Florida. Cualquier intento abierto de desafío provocaría un cambio de régimen militar en EE. UU., lo que desembocaría en una masacre.

 

Rodríguez se ve, por lo tanto, reducida a negociar con los ocupantes sobre cuánto dinero venezolano puede gastar en su propio pueblo. Se ve obligada a recibir una serie de visitas repugnantes de secuaces de Trump con sonrisas burlonas, humillando y ultrajando abiertamente a Venezuela. Las afirmaciones de que Rodríguez desea esto, y aún más de que lo orquestó, son absurdas.

 

He visto críticas de la izquierda política occidental que afirman que Venezuela debería haber luchado, que aún debería luchar, que debería unirse a la resistencia antiimperialista. He visto cómo se critica a los venezolanos llamándolos «traidores».

 

Son pocos los que formulan estas críticas que se han adentrado personalmente en las montañas con un AK-47 para luchar contra una superpotencia que ha abandonado abiertamente toda pretensión de respetar las leyes de la guerra en lo que respecta a la protección de la vida civil y la infraestructura. Sin duda, es una opción; pero el número de muertos sería espantoso y Venezuela quedaría condenada a muchos años de guerra civil y ocupación militar estadounidense.

 

Es una opción suicida, como el propio Maduro reconoció.

 

Delcy Rodríguez soporta una carga casi insoportable. Socialista de toda la vida, cuyo padre fue torturado hasta la muerte por un servicio de seguridad venezolano controlado por la CIA, ahora se encuentra prácticamente prisionera de Estados Unidos. Venezuela no es Irán. No posee la capacidad militar, la profundidad estratégica ni las alianzas para enfrentarse a Estados Unidos. Si Trump se despierta una mañana y decide un cambio de régimen total —y podría hacerlo—, el resultado sería una masacre inmediata y la desaparición total de todos los logros sociales de veinticinco años de chavismo.

 

Para evitar esa catástrofe, Rodríguez debe apaciguar a Trump. Debe hablar el lenguaje de la liberalización económica que Washington quiere oír, aunque los cambios políticos reales representen solo un mínimo ajuste a la derecha en una economía que sigue siendo mayoritariamente mixta. Los logros socialdemócratas fundamentales —la educación, las misiones sanitarias, los programas de vivienda, las pensiones y el bienestar social, los servicios públicos privatizados— se están preservando.

 

La estrategia de Rodríguez, por lo tanto, es de férrea resistencia: mantenerse firme, preservar lo que se pueda y esperar un cambio de rumbo político en Washington. Fuentes muy cercanas a ella mencionan repetidamente las elecciones de mitad de mandato de noviembre en Estados Unidos como el próximo posible punto de inflexión.

 

La tragedia reside en que esta mujer debe soportar la imagen que proyecta en el extranjero, difundida desde Washington, como una traidora a su clase y a su país. No puede criticar públicamente a Trump con demasiada vehemencia sin arriesgarse a provocar que el psicópata recurra a la violencia que ella misma intenta evitar. Un amigo que la conoce desde hace décadas me comentó: «Está haciendo todo lo posible por mantener la paz en estos tiempos de guerra».

 

Existen pruebas contundentes de la lealtad de Rodríguez a Maduro. Lejos de borrar a Maduro de su imagen o de erigirse como el nuevo rostro de la revolución, Delcy Rodríguez ha inundado Venezuela con vallas publicitarias y grafitis de gran visibilidad que proclaman la libertad de Nicolás y Cilia, sin publicar ningún material que la ensalce o intente construir su propio culto a la personalidad. Este simbolismo público constituye un poderoso contrapunto real a las narrativas de deslealtad o traición.

 

Una de mis críticas personales al chavismo es que se centra demasiado en el culto a la personalidad. Es fundamental destacar que Rodríguez está haciendo precisamente lo contrario: intentando acaparar la atención.

 

La mayoría de los críticos de Rodríguez, especialmente los de los medios de comunicación y los comentaristas occidentales, prácticamente desconocen Venezuela. Gran parte de lo que el público occidental cree saber es todo lo contrario a la verdad; la capacidad de los medios occidentales para mantener una narrativa falsa resulta asombrosamente evidente al visitar el país.

 

He pasado un total de seis semanas en el país, repartidas en dos viajes, hablando con estudiantes, diplomáticos, dirigentes sindicales, activistas comunales y personas dentro del gobierno, además de muchísimos camareros. Lo que he visto y oído me convence, sobre todo, de una cosa: Delcy Rodríguez no es una traidora. Es una socialista que hace lo único que le es posible en esta situación imposible: ganar tiempo para que la Revolución Bolivariana sobreviva.

*Periodista y escritor escocés, activista de derechos humanos y ex embajador británico en Uzbekistan (2002-2004).