¿Qué hay detrás de la amenaza de escalada nuclear de Rusia?

Leonid Ragozin*

La semana pasada, las tensiones entre Rusia y Occidente parecieron escalar a un nuevo nivel peligroso cuando el presidente Vladimir Putin ordenó ejercicios militares con armas nucleares tácticas cerca de la frontera con Ucrania. El Kremlin dejó en claro que los ejercicios fueron en respuesta a declaraciones de líderes occidentales sobre el despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania y el uso de armas occidentales para atacar objetivos dentro de Rusia.

El 2 de mayo, durante una visita sorpresa a Kiev, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, prometió seguir ayudando a Ucrania “durante el tiempo que sea necesario” y sugirió que los ucranianos eran libres de utilizar armas británicas para atacar territorio ruso. Esto podría referirse a los misiles franco-británicos Storm Shadow, así como a los drones que el Reino Unido se había comprometido a suministrar a Ucrania por miles.

Si bien los países occidentales han estado suministrando armas a Ucrania, han dejado explícitamente claro que no pueden usarse para ataques en suelo ruso. Por esta razón, hasta ahora Ucrania ha estado utilizando sus drones y misiles de fabricación casera contra objetivos civiles y militares dentro de Rusia.

El presidente francés, Emmanuel Macron, por su parte, ha sugerido repetidamente que la OTAN podría terminar desplegando tropas en Ucrania. Lo reiteró este mes en una entrevista con The Economist publicada el 2 de mayo. El presidente francés se negó a proporcionar más detalles, insistiendo en que la Unión Europea debería mantener la “ambigüedad estratégica” y dejar a los rusos adivinando sus verdaderas intenciones.

Pero el Kremlin ha decidido no jugar al juego de las adivinanzas. El anuncio de ejercicios militares con armas nucleares tácticas en su Distrito Militar del Sur, que limita con Ucrania, envía un mensaje claro a Occidente.

Y para dejar el punto más claro, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso convocó a los embajadores británico y francés y dio a conocer detalles de las reprimendas que recibieron.

El dirigido a Francia se limitó a denunciar las declaraciones de Macron como “provocadoras” y “destructivas”. La declaración dirigida al Reino Unido fue mucho más dura. Dijo que al permitir que Ucrania use armas contra objetivos en Rusia, el Reino Unido se convierte en un bando en el conflicto. Se advirtió al embajador que si Ucrania procedía con ataques utilizando armas británicas, Rusia podría atacar objetivos británicos “en Ucrania y más allá”.

Esta fue la primera amenaza directa de un ataque contra objetivos de la OTAN fuera de Ucrania desde el inicio de la invasión total de Rusia en 2022. Pero no fue la primera vez que Rusia amenazó al Reino Unido en el contexto de este conflicto.

En el verano de 2021, la marina rusa disparó tiros de advertencia cuando el buque de guerra británico HMS Defender entró en lo que Rusia considera sus aguas territoriales frente a la costa de Crimea. También amenazó con bombardear cualquier barco británico que volviera a intentarlo. Ese episodio sirvió como un importante preludio a la invasión rusa.

Varios factores deben haber contribuido al actual episodio de escalada. En el caso británico, las consideraciones internas sí influyeron. Es casi seguro que el impopular gobierno conservador será derrotado en las próximas elecciones nacionales, lo que convierte a los asuntos exteriores en uno de los últimos colmos a los que podría aferrarse.

Ser “duro con Rusia” ha sido su sello distintivo desde el momento en que el Primer Ministro Boris Johnson emergió como el más acérrimo partidario de Ucrania y opositor de cualquier acuerdo con Rusia mientras intentaba salvar su puesto en medio de un escándalo del partido COVID en casa. La visita de Cameron se produjo el día de las elecciones locales en el Reino Unido; Sin embargo, su postura en Kiev no ayudó a su partido a evitar una derrota aplastante.

Pero, por supuesto, hay más que política interna. Los líderes occidentales generalmente tienden a coordinar las declaraciones y acciones relativas a este conflicto. Los líderes europeos, especialmente los británicos, también tienden a adoptar el papel de “policía malo” al tratar con Rusia, de modo que la administración Biden parece más comedida y razonable.

También está la situación en el campo de batalla, que claramente preocupa a las capitales occidentales. En los últimos meses, el ejército ruso ha avanzado constantemente y, más recientemente, ha ampliado la línea del frente unas decenas de kilómetros, atacando a Ucrania desde el norte, en la región de Kharkiv.

La búsqueda en curso de una solución mágica que invierta la situación a favor de Ucrania ha sido hasta ahora infructuosa. El crucial paquete de ayuda estadounidense, finalmente aprobado por el Congreso en abril, en el mejor de los casos detendrá la ofensiva rusa en algún momento a finales de este año. Pero es probable que el ejército ruso se apodere de más territorio antes de que esto suceda.

Lo que Ucrania podría lograr de manera realista es tratar de hacer más costoso el avance ruso lanzando ataques más dolorosos y de mayor distancia, utilizando misiles occidentales. El puente que conecta el territorio continental de Rusia con la Crimea ocupada suele figurar entre los objetivos más preciados.

Los ucranianos también estarían muy interesados ​​en atacar más infraestructura dentro de Rusia, aunque sólo fuera para tomar represalias por los incesantes ataques rusos que han devastado el sector energético de Ucrania.

Las potencias occidentales están dispuestas a dejar estas opciones sobre la mesa para frenar a Rusia y hacerla pensar dos veces antes de lanzar operaciones a gran escala con consecuencias devastadoras para las defensas ucranianas.

Rusia, por otro lado, quiere parecer imperturbable y decidida a lograr sus objetivos en Ucrania, sin importar el costo. El cálculo ruso siempre ha sido que, al final del día, Ucrania siempre será mucho menos importante para Occidente que para Moscú.

En el contexto de lo que podría llegar a ser la fase más decisiva de esta guerra, las partes están tratando de establecer las reglas del juego y trazar sus líneas rojas que, esperan, el adversario, como mínimo, dudará en cruzar. cruz.

Pero con el despliegue demostrativo de armas nucleares, está quedando claro que el juego arriesgado se acerca a su límite natural. Con la mayoría –si no todas– las cartas de triunfo sobre la mesa, los contornos de un nuevo equilibrio se están volviendo más claros, lo que hace que las conversaciones de paz sean más probables.

Mientras Putin pronunciaba otro discurso belicoso durante el desfile del Día de la Victoria en Moscú el 9 de mayo, estaba presente el embajador francés recientemente reprendido, rompiendo el boicot impuesto por todas las demás grandes potencias occidentales. Detrás de la cortina de dura retórica y amenazas, continúan los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la guerra.

*Leonid Ragozin es un periodista independiente que vive en Riga.